Александр Дерябин, директор корпорации «CIA Italia»; Владимир Солодков, управляющий партнёр, канд. ветеринар. наук; Олег Ганущенко, канд. с.-х. наук, доцент кафедры кормления сельскохозяйственных животных Витебской государственной академии ветеринарной медицины. Материал предоставлен ООО "Консалтинговая компания "Для АПК"

В условиях открытых со вступлением в ВТО границ резко обнажилась низкая конкурентоспособность целого ряда отечественных аграрных предприятий, поскольку, несмотря на очевидный прогресс в развитии отрасли за последние годы, она, в целом, не успела нарастить мощность и наладить высокоэффективное конкурентоспособное производство.

Плюсы и минусы

Россия стремилась в ВТО 18 лет и с 22 августа 2012 г. является полноправным членом этой организации. Однако уже с момента вступления России в ВТО производители продуктов питания столкнулись с серьезными трудностями. К примеру, по данным Института конъюнктуры аграрного рынка, в период участия России в ВТО импорт сухого молока в сентябре—ноябре 2012 г. вырос до 7800 т или на 216%, сухой сыворотки — до 6766 т или на 89%, сыров — до 89104 т или на 116%, а сливочного масла — до 27155 т или на 136% (базой для сравнения является аналогичный период прошлого года).

За прошедшее время с момента вступления России в ВТО существенных позитивных изменений в работе аграриев не произошло, несмотря на принятую в настоящее время «Программу поддержки сельского хозяйства и продовольствия на 2013-2020 гг», разработанную Минсельхозом России. Как следует из данного документа, распределение субсидий сельскому хозяйству в указанные годы будет осуществляться в соответствии с этой программой. Ее особенностью, по сравнению с предыдущей отечественной программой, является более широкое использование мер «зеленой корзины», что в принципе соответствует практике ведущих членов всемирной торговой организации.

Однако о положительных сторонах, пока рано говорить. Отрицательные стороны видны уже сейчас. В чем они выражаются?

Российский агропром сильно отстает от аграрной элиты ВТО, сохраняя в основном доиндустриальный уклад. Такое положение дел не позволяет нам успешно конкурировать на мировом рынке, особенно после вступления России в ВТО. В это же время мировое сельское хозяйство переживает новый виток своего развития: растения теперь можно выращивать без земли, из отходов сельхозпродукции создают биотопливо, а многократного повышения урожайности и продуктивности можно достигнуть за счет применения био- и нанотехнологий. Именно этим характеризуется новый технологический уклад, который в последние годы формируется в сельском хозяйстве развитых стран.

Врез 1: Профессор РГАУ Рафкат Гайсин: «Россия имеет многоукладное сельское хозяйство. Почти половину продукции — 48% — производят личные подсобные хозяйства, 7% приходится на фермеров. Сельхозпредприятия занимают остальные 45% рынка. Из них меньше трети рентабельны. Всего 10% рентабельных предприятий высокоэффективны — это те, которые используют современные индустриальные технологии».

Таким образом, нашим сельхозпроизводителям сейчас предстоит столкнуться с дальнейшим обострением конкуренции с импортной продукцией. Поэтому в течение первых примерно восьми лет неизбежны определенные депрессивные и кризисные явления: ряду наших предприятий грозит сокращение производства, увеличение безработицы, банкротство, разорение.

С другой стороны, в этот же период начнут проявляться и позитивные факторы, связанные с притоком иностранных инвестиций и технологий. Россия в своем развитии сельскохозяйственного сектора экономики до сих пор находится на весьма низком этапе развития. Даже по сравнению с 1980-ми годами мы сделали шаг назад, тогда у нас было механизированное, частично автоматизированное сельскохозяйственное производство. Другое дело, что зачастую эти технологии были не очень эффективными, затратными, но они были. С развалом Советского Союза мы утратили даже их. В современной России, только представьте, почти половину всей отечественной сельхозпродукции мы производим на доиндустриальной технологической основе в личных подсобных хозяйствах населения.

Макропроблемы 

Больше всех от вступления России в ВТО пока выигрывают соседние страны. Из-за снижения пошлин на молочную продукцию и новых, менее строгих, правил валютного обмена на отечественный рынок «хлынули» продукты из Финляндии, Прибалтики и стран СНГ. Всего за несколько осенних месяцев на российских прилавках стало вдвое больше иностранного сыра, сгущенки и масла, а импорт сухого молока вырос более чем в три раза. В новом году ввозные пошлины будут снижаться еще больше, а субсидии отечественным производителям сократятся. В таких условиях российская молочная отрасль, в принципе, не сможет бороться с «наплывом» импортной продукции.

Еще одной жертвой ВТО стало российское свиноводство. Объективности ради сразу следует внести поправку к этому заявлению, а жертвой ли стало российское свиноводство? Да, импорт свинины вырос на 50% сразу после вступления в ВТО, и зарубежные производители наращивали свою долю на рынке вплоть до Нового года. В итоге цены на необработанную свинину рухнули с 94 до 65 руб./кг, что сделает выращивание свиней в России в следующем году нерентабельным. Обострение конкуренции в мясной отрасли означает неизбежное снижение цен для потребителей, так как под конец предыдущего года свинина уже дешевела примерно на 0,5% в месяц.

Врез 2: Руководитель аналитического центра «Союзмолоко» Татьяна Рыбалова: «Очень высока закредитованность производителей молока. Отсюда и высокая себестоимость молока и, как следствие, высокая стоимость отечественной продукции, которая не выдерживает конкуренции со стороны Украины, Белоруссии, а зачастую и дальнего зарубежья. К концу третьего года пребывания в ВТО объемы импорта будут значительно больше, объемы собственного производства уже заметно сократятся».

Но, хотя оптовые цены на свинину рухнули на треть, рядовой потребитель этого не ощутил —– цены в магазинах остались прежними. Казалось бы, какая покупателю разница, ест он бельгийское мясо или российское? Но, мы должны учитывать, что каждое рабочее место в животноводстве стимулирует создание ещё 6—8 рабочих мест в других отраслях экономики.

Некоторые чиновники утверждают, что правила общего рынка всё-таки заставят эффективно работать российское крестьянство. Давайте проанализируем, а так ли это на самом деле?

К примеру, российский фермер получает от государства дотации на несколько сотен рублей в год, а финский — на 28 тыс. руб. (по данным экономиста Андрея Близнец).

Можно много приводить подобных сравнений, и все они будут не в нашу пользу. Интенсивно развивающиеся страны обычно перед вступлением в ВТО проводят коренную модернизацию экономики, делают её по-настоящему конкурентоспособной, а уже потом подают заявку. Тогда к ним применимы все те плюсы ВТО, о которых мы слышим: модернизация, инвестиции, новые горизонты для экспорта.

Показательный пример

В качестве примера объективно рассмотрим состояние современного российского свиноводства, каким оно было до вступления в ВТО и каким оно продолжает оставаться.

В этой отрасли, и не только в ней, часто случается, что руководитель предприятия и его владелец — это разные люди. Владелец, инвестировав 5—10 лет назад некоторую сумму денег на строительство свиноводческого комплекса, получив при этом нулевую ставку по кредиту и завысив сумму строительства, смог уже в самом начале «сэкономить» некоторую сумму денег. Эти деньги, с учётом инфляции за эти годы и на фоне высоких цен на мясо в недавнем прошлом, позволяли получать достаточно большую прибыль. Этому помогала также высокая степень монополизации рынка отдельными игроками.

По данным Национального Союза свиноводов России, первым десяти производителям свинины принадлежит 40% рынка мяса в нашей стране. Можно подумать, что для конкуренции достаточно, но можно также видеть, что и для ценового сговора этого также достаточно. В преддверии вступления России в ВТО и реальных угроз бизнесу, очень часто раздавались стенания о защите «российского производителя». Конечно, если речь идет об уровне коррумпированности власти. Так как поддерживать производителя и думать о его кошельке — это одна ситуация, но, если думать и о потребителях и гражданах России, то ситуация совсем другая.

Врез 3: Вступление в ВТО смерти подобно для индустриального свиноводства России, и единственный способ остановить разорение неэффективных предприятий — это давать каждому свинокомплексу на 5000 свиноматок для компенсации их издержек по 12 млн евро в год. В этом случае валовой доход комплекса будет равен нулю, а на самом деле будут убытки, ак как не учитываются в расчётах другие потери и стоимость рабочей силы.

Являются ли высокие цены признаком ценового сговора с целью получения сверхприбылей или это просто вопрос выживания неэффективных свиноводов? Склоняемся ко второму выбору, это вопрос выживания. Например, по статистическим данным о свиноводстве по Белгородской области, среднее количество поросят, полученных от одной свиноматки в год, составило 11,2 шт. (110 кг — предубойная средняя живая масса). При этом на итальянском предприятии, не являющимся лидером отрасли, средняя производительность составляет 25—28 поросят на убой в год. Среднее количество персонала, занятого на типичном российском свинокомплексе на 5000 продуктивных свиноматок, составляет 130—150 человек. Для примера, на типичном итальянском предприятии такой мощности работает 15—17 человек, при этом живая масса свиней перед убоем составляет 165—170 кг. 

 Таблица 1. Сравнение эффективности отечественного и итальянского промышленного свиноводства.

 Конечно, внимательный и высококвалифицированный свиновод-технолог передового отечественного предприятия будет не совсем согласен с такими российскими показателями. Известны предприятия в России, производящие 24 поросенка на убой в год от одной свиноматки. Но, тем не менее, нет предприятия в нашей стране, продающего «живок» за 1,2 евро (примерно 50 руб.) и демонстрирующего прибыль. Поэтому для составления бизнес-планов необходимо учитывать реализационную цену около 50 руб. и демонстрировать прибыльность.

Теперь становится ясно, что вступление в ВТО смерти подобно для индустриального свиноводства России, и единственный способ остановить разорение неэффективных предприятий — это давать каждому свинокомплексу на 5000 свиноматок для компенсации их издержек по 12 млн евро в год. В этом случае валовой доход комплекса будет равен нулю, а на самом деле будут убытки, ак как не учитываются в расчётах другие потери и стоимость рабочей силы.

Взяв количество произведенного мяса в год десятью предприятиями-колоссами (около 780 000 т) и разделив его на среднюю производительность одного комплекса (6161 т), получим ориентировочно 120 комплексов.

Для того, чтобы их сделать только условно безубыточными, на один комплекс в год необходимо 12 млн евро. Умножив эту сумму на 120 комплексов, получим 1,44 млрд евро в год, а с учетом желания свиноводов получить также прибыль, как и раньше — еще 1,44 млрд евро. Это составит почти 3 млрд евро или 3,7 млрд долларов в год, что составляет 3,7% ВВП России. Такова стоимость неразумного свиноводства. За эти деньги, между прочим, по цене 1,2 евро/кг можно купить 2 млн т мяса в живом весе в Европе (что в почти три раза больше, чем производят наши гиганты, и в два раза больше, чем производят все свиноводы России — около 1,1 млн т в год).

Кроме того, имея эти миллиарды, можно построить около 100 первоклассных свинокомплексов, которые произведут не 780 000 т мяса в год, а минимум 1 320 000 т в год. Почувствуйте разницу, сделайте вывод, а нужно ли поддерживать пещерное свиноводство и глиняных колоссов?

Время упущено

Прежде всего, следует подчеркнуть, что многие сельскохозяйственные компании России даже не ставят себе цель работать на экспорт. И вступление в ВТО не может способствовать экспорту отечественной неконкурентоспособной продукции. Мало того, никто и не планирует впускать отечественных экспортёров на общий рынок ВТО. Поэтому этот процесс является дополнительной нагрузкой для отечественных аграриев, в котором нет положительных моментов.

Хотя вступление в ВТО, естественно, будет способствовать большей эффективности в работе аграрного сектора, но не факт, что это поможет отечественному сельхозтоваропроизводителю конкурировать с теми, у кого заведомо лучшие условия. Иностранные компании в целом имеют меньшую закредитованность, гораздо меньшие ставки по кредитам, низкую коррупционную составляющую, обладают лучшей логистикой и т.п.

Врез 4: Россия уже во Всемирной торговой организации, и время подготовки упущено. Да и до вступления в организацию как-то не очень серьёзно воспринималось это событие на местах.

Достаточно сложным вопросом является оценка времени, необходимого для перестройки на новый лад. Всё зависит от времени принятия управленческих решений руководителями сельхозкомпаний по вопросам внедрения современных разработок учёных и практиков стран СНГ, применения интенсивных инновационных технологий ведения сельскохозяйственного производства. А таковые у нас имеются и ничуть не уступают, а, в некоторых случаях, и превосходят западные аналоги.

Государство спасет?

Министр сельского хозяйства Николай Федоров отметил, что возможности и инструменты для защиты отечественных производителей и внутреннего рынка есть. В частности, «внесением поправок в Налоговый кодекс РФ продлен срок действия нулевой ставки налога на прибыль для сельхозорганизаций и льгот по уплате налога на добавленную стоимость при ввозе на территорию страны племенной продукции до 2020 г.». Принята разработанная Минсельхозом России Программа поддержки сельского хозяйства и продовольствия на 2013-2020 гг. А вот будут ли эти программные документы работать на практике, покажет время.

К примеру, правительство признало, что свиноводство оказалось в самой сложной ситуации. На совещании у премьер-министра Дмитрия Медведева было озвучено, что дотации на корма будут выделены. Как отмечает генеральный директор Национального союза свиноводов России Юрий Ковалев: «Дотации компенсируют только 20—30% от роста стоимости кормов. Себестоимость из-за удорожания кормов выросла на 10—15 руб. на килограмм, а дотации могут компенсировать порядка трех руб. на кг. Выпадающие доходы, которые произошли из-за падения цены на 25 руб. на кг свинины, — это еще большая цифра. Поэтому эти дотации на корма не могут спасти ситуацию полностью. Даже если осенью цена на зерно придет в норму — с сегодняшних 12 руб. за кг до 7—8 руб., как мы надеемся, это всего лишь вернет отрасль из отрицательной в нулевую рентабельность».

Относительно защиты от последствий вступления в ВТО в РФ пока принята только одна серьезная мера — это продление льготы по налогу на прибыль на долгосрочной основе.

При этом любопытный факт: интересы банков при вступлении в ВТО защищены довольно последовательно, доля иностранного капитала в банковском секторе ограничена до 50%, а филиалы иностранных банков в России не будут открываться несколько лет.

Вопрос качества

Отечественные аграрии, естественно, смогут при определенных условиях производить конкурентоспособную продукцию, соответствующую международным стандартам, которая по своим качествам не уступит аналогичной продукции, выпускаемой странами-участниками ВТО. Всё зависит от  желания использовать те технологические приёмы в ведении сельского хозяйства, которые увеличат его эффективность и снизят себестоимость продукции, в изменении структуры растениеводства и животноводства. Например, увеличение использования тритикале, ржи и люцерны в кормопроизводстве, развитие индустриального кролиководства, выращивание перепелов индустриальным методом и т.п.

Врез 5: Однако, в целом, действенных решений для повышения конкурентоспособности, принимаемых руководителями агрокомпаний, пока нет. Идёт, скорее, «пристрелка» к возникшей ситуации. Аграрии, чтобы оставаться конкурентоспособными в новых изменяющихся условиях, пока что ожидают помощи со стороны государства.

Можно привести такой пример. Стабильное падение маржи заставляет свиноводов мира активно искать способы сокращения себестоимости производства. Логично, резервы ищут в самой дорогой статье расходов — кормах. Однако, пока придумывают новые протеиновые и энергетические источники, незаслуженно обходят стороной давно известный и один из самых перспективных — рожь.

Большинство стран мира, для которых рожь является традиционной культурой, долгое время львиную долю выращенного зерна использовали для хлебопекарной промышленности. Однако на протяжении нескольких последних лет тенденции меняются: рожь оценили как сырье для биоэнергетики и зерновую составляющую корма для животных. Культура ничем не уступает, а по некоторым питательным показателям даже лучше по сравнению с традиционными пшеницей и ячменем.

Европейские страны-лидеры по производству свинины все активнее используют рожь в рационах животных. В течение последних двух лет производители Дании и Голландии (особенно, производящих корм самостоятельно) используют для кормопроизводства более 50% выращенной ржи, в Германии — 40—50%. Германия находится в «ржаном поясе» планеты — зоне, наиболее благоприятной для выращивания ржи. А в Нижней Саксонии, кроме того, проходит «свиноводческий пояс» страны: здесь на одновременном содержании находится более восьми млн голов свиней, в Польше — более трети урожая культуры.

Многочисленные опыты, в частности, инициированные одним из самых авторитетных сельскохозяйственных объединений мира DLG (Немецкое сельскохозяйственное общество) совместно с известной семенной компанией KWS Lochow (Германия), показали высокую эффективность применения ржи в кормлении сельскохозяйственных животных.

Рожь демонстрирует отличные результаты в составе и сухих, и жидких кормов для свиней. Так, исследование эффективности использования ржи в сухих кормах для свиней на доращивании и откорме проводили на 150 поросятах (генетика PIC) в возрасте 55 дней. Их разделили на шесть групп по 25 голов каждая. Половине групп скармливали рацион на основе ржи, другой — на основе ячменя. В начале эксперимента средний вес поросят из группы «Рожь» составляла 17,5 кг, из группы «Ячмень» — 16,75 кг. Часть ржи в рационе поросят увеличивали постепенно: с 10% (на начальном этапе) до 25% (на промежуточном) и 50% (на заключительном). Через 110 дней откорма на убой отправили 72 животных из группы «Рожь» (три погибло) средним весом 107,36 кг, а из группы «Ячмень» — 71 голову (четыре погибло) средним весом 103,32 кг. Анализ объемов потребления кормов с рожью и ячменем, а также темпов прироста живой массы поросят доказывают ценность ржи как энергетической составляющей рациона.

Не менее эффективна рожь и в составе жидких кормов. Аналогичные опыты провели с 59-дневными поросятами на разных стадиях откорма, применяя в жидких кормах рожь (от 25% в течение 68 дней начальной стадии откорма до 50% в течение 48 дней заключительной) или ячмень. За 116 дней откорма поросята из группы «Рожь» набрали на 4,15% веса больше (91 кг против 87,22 кг) по сравнению с группой «Ячмень», употребив при этом на 1,53% меньше корма на голову (251,7 кг против 255,6 кг).

Единогласный итог исследователей: рожь эффективно заменяет в кормах для свиней такие традиционные зерновые компоненты как ячмень и пшеница, поскольку не уступает питательными характеристиками, имеет лучший коэффициент конверсии и положительно влияет на качество полученных туш. Поэтому специалисты разработали для свиноводов рекомендации по эффективному содержанию ржи в кормах.

В целом, действенных решений для повышения конкурентоспособности, принимаемых руководителями агрокомпаний, пока нет. Идёт, скорее, «пристрелка» к возникшей ситуации. Аграрии, чтобы оставаться конкурентоспособными в новых изменяющихся условиях, пока что ожидают помощи со стороны государства.